ANALISI - L'errore strategico della Ferrari: ennesimo caso studio sui fallimenti decisionali ai box
Il Gran Premio d'Australia 2025 sul circuito di Albert Park a Melbourne è stata una gara caratterizzata da condizioni variabili che hanno messo alla prova il processo decisionale strategico dei team. Con il ritorno della pioggia a metà gara, i team ai box si sono affannati per prendere la decisione giusta sui cambi gomme. McLaren e Mercedes si sono adattate rapidamente, mentre l'esitazione e la scarsa esecuzione della Ferrari nella pit lane sono costate loro un piazzamento competitivo. Quella che avrebbe dovuto essere una potenziale lotta per il podio per Charles Leclerc e Lewis Hamilton si è trasformata in un deludente P8 e P10.
La risposta ritardata della Ferrari al peggioramento delle condizioni, unita a un pit stop a doppia sosta, ha esemplificato come una gara altrimenti promettente si sia sgretolata a causa di un processo decisionale imperfetto. Questo rapporto fornisce un'analisi basata sui dati di ciò che è andato storto e delle ripercussioni degli errori di calcolo della Ferrari.
Riconoscere il momento critico
Fino al giro 45, la gara si stava svolgendo in condizioni di semi-asciutto, con entrambe le Ferrari che montavano gomme hard (H). Tuttavia, la pioggia aveva già iniziato a cadere di nuovo al giro 44, spingendo i team a rivalutare le proprie strategie. Al giro 45, dai dati in pista era evidente che le condizioni non erano più adatte per le gomme da asciutto. Piloti come Lando Norris (McLaren), George Russell (Mercedes) e Andrea Kimi Antonelli (Mercedes) sono passati alle gomme intermedie (I) al momento giusto, ottenendo un vantaggio cruciale sui concorrenti rimasti in pista con le slick.
Nonostante i chiari segnali che i livelli di aderenza stavano diminuendo e i tempi sul giro con le gomme hard stavano peggiorando, la Ferrari ha scelto di rimanere in pista per altri due giri con la mescola hard. Questa decisione si è rivelata disastrosa, poiché i dati telemetrici illustrano una significativa perdita di ritmo per Leclerc e Hamilton durante i giri 45 e 46 rispetto ai loro rivali con le intermedie.
Analisi Telemetrica del giro 45
Esaminando il confronto dei dati tra Norris (gomme intermedie fresche) e Leclerc/Hamilton (gomme hard), vediamo:
-
Velocità massime inferiori e accelerazione più lenta in uscita dalle curve per la Ferrari a causa della mancanza di trazione.
-
Maggiori distanze di frenata e minori velocità di percorrenza in curva, causando ulteriori perdite di tempo sul giro.
-
Applicazione dell'acceleratore più irregolare, indicando che i piloti stavano lottando per controllare l'erogazione di potenza.
-
Perdite sostanziali al terzo settore, rispetto alle vetture che erano già passate alle intermedie.
A questo punto, la finestra strategica per la Ferrari per effettuare il pit stop e minimizzare i danni si era già chiusa. La mancata reazione tempestiva ha fatto sì che entrambi i piloti perdessero posizioni cruciali in pista.
Questa prima immagine mostra entrambe le Ferrari VS Norris al giro 45 (la pioggia è arrivata un giro prima). Sebbene il giro di Norris sia più lento (OUT LAP), è chiaro dal secondo e ultimo settore che le gomme intermedie fossero la scelta giusta.
Qui è possibile analizzare il giro di Russel contro entrambe le Ferrari al giro 45. Russel si è fermato al giro 44, ma il suo tempo sul giro non è migliore delle due Ferrari, dovuto probabilmente al fatto che la pioggia non fosse ancora così intensa nei primi due settori, oppure il britannico ha fatto fatica a mettere in temperature le gomme Intermedie durante il suo out lap. Tuttavia, il terzo settore è sconvolgente: ben 3 secondi guadagnati alle due Ferrari.
Il giro 46 è la chiara prova che la pioggia era arrivata ovunque sul circuito. La finestra di pit stop è ormai persa per la Ferrari. Come si evince da questa telemetria, Antonelli è ben 6 secondi più veloce delle Ferrari, che (ricordiamo) non si fermeranno prima del giro 47.
L'esecuzione del pit stop: un doppio stack costoso
Quando la Ferrari ha finalmente deciso di effettuare il pit stop al giro 47, la situazione era già tutt'altro che ottimale. Tuttavia, la loro esecuzione di un pit stop a doppia sosta ha peggiorato le cose.
La Ferrari ha richiamato entrambe le vetture in sequenza, servendo prima Hamilton, seguito da Leclerc. Sebbene il doppio stack possa essere una strategia efficace nei casi in cui un team può eseguirlo rapidamente, l'approccio della Ferrari si è ritorto contro:
-
Il pit stop di Lewis Hamilton è stato efficiente (2.4s), con un tempo totale trascorso in pit lane di 20.802s.
-
D'altra parte, Charles Leclerc ha dovuto aspettare che Hamilton ripartisse, portando a un pit stop di 3.2s e a un tempo più lungo nella pit lane di 24.528s.
| HAM | LEC |
|---|---|
 |  |
Questo ritardo extra ha aggravato la posizione in pista già compromessa della Ferrari, facendo retrocedere Leclerc dietro diverse vetture e nel traffico. Quando è rientrato in gara, il vantaggio di passare alle intermedie si era significativamente ridotto rispetto a chi si era fermato prima.
Confronto con i Concorrenti: come la Ferrari ha perso un'occasione preziosa
Analizzando le prestazioni dei loro rivali, possiamo quantificare gli errori strategici della Ferrari.
-
McLaren (Norris) -- Il pilota britannico si è fermato per montare le intermedie al giro 45, guadagnando tempo prezioso.
-
Mercedes (Russell, Antonelli) -- Entrambi si sono fermati al momento giusto e sono stati in grado di massimizzare il vantaggio di aderenza.
-
Red Bull (Verstappen) -- Anche il campione del mondo si è fermato in un momento ottimale, assicurandosi di non perdere il secondo gradino del podio.
La risposta ritardata della Ferrari e l'esecuzione inefficiente del pit stop hanno fatto sì che, anche se entrambe le vetture erano forti contendenti sull'asciutto, il loro tardivo passaggio alle intermedie le ha lasciate a lottare con i piloti di metà gruppo invece di lottare per un podio.
Risultato Finale: il costo di una strategia scadente
Dopo essere rientrati in gara, Hamilton e Leclerc si sono trovati fuori sincrono con la strategia di gara ottimale. Le loro posizioni finali raccontano tutta la storia:
-
Charles Leclerc -- P8
-
Lewis Hamilton -- P10
Una gara che avrebbe potuto fruttare un piazzamento tra i primi cinque, se non un podio, si è trasformata in un'operazione di salvataggio a causa dell'indecisione e dell'esecuzione imperfetta.
Conclusione: le lezioni che la Ferrari deve imparare
Il Gran Premio d'Australia 2025 ha mostrato le conseguenze dell'inerzia strategica in Formula 1. In una gara in cui le condizioni si sono evolute rapidamente, l'incapacità della Ferrari di rispondere in modo proattivo non solo è costata loro posizioni preziose, ma ha anche esposto inefficienze operative nell'esecuzione dei pit stop.
Per rimanere competitiva, la Ferrari deve:
1. Migliorare il processo decisionale in tempo reale agendo in modo proattivo in base alla telemetria piuttosto che reagire troppo tardi.
2. Perfezionare le strategie di pit stop, assicurando che i doppi stack siano eseguiti in modo efficiente senza compromettere il secondo pilota.
3. Migliorare la comunicazione intra-gara, consentendo ai piloti di trasmettere efficacemente le condizioni della pista e contestare le decisioni strategiche errate.
Con la stagione ancora nelle sue prime fasi, la Ferrari ha tempo per correggere queste debolezze. Tuttavia, se desidera lottare per un campionato, non può permettersi un'altra gara persa a causa dell'esitazione strategica e della scarsa esecuzione.
Fonti aggiuntive e copertura mediatica
Questa gara servirà da importante lezione per la Ferrari, una lezione che non può permettersi di ripetere se desidera rimanere in lotta per il campionato.