Abu Dhabi 2021: Ehemaliger FIA-Steward behauptet, Max Verstappen wurde der Weltmeistertitel „geschenkt“

Die Wunden des Formel-1-Saisonfinales 2021 reißen immer wieder auf, da ein ehemaliger FIA-Steward eine der am stärksten polarisierenden Debatten des Motorsports neu entfacht hat. Fast fünf Jahre nach dem schicksalhaften Großen Preis von Abu Dhabi hat Danny Sullivan – der während zweier Rennwochenenden der Saison 2021 als FIA-Steward fungierte – eine vernichtende Einschätzung der Handhabung des entscheidenden Rennens durch Renndirektor Michael Masi abgegeben. Er behauptet, dass Verstappen der Weltmeistertitel durch eine Reihe kontroverser Entscheidungen im Grunde „geschenkt“ wurde.

Die Anatomie einer Kontroverse

Der Große Preis von Abu Dhabi 2021 bleibt als der Moment in der F1-Geschichte verankert, in dem der WM-Titel nicht durch fahrerische Überlegenheit, sondern durch die Auslegung des Reglements entschieden wurde. Verstappen und Lewis Hamilton gingen punktgleich in das letzte Saisonrennen – eine atemberaubende Ausgangslage, die ein spannendes Finale einer intensiven Saison versprach.

Doch ein später Safety-Car-Einsatz veränderte den Verlauf komplett. Der entscheidende Wendepunkt kam, als Masi die folgenschwere Entscheidung traf, nur ausgewählten überrundeten Autos das Überholen des Safety-Cars zu gestatten, anstatt dem etablierten Verfahren zu folgen, bei dem alle überrundeten Fahrzeuge ihre Positionen zurückgewinnen dürfen. Diese selektive Anwendung der Regeln erwies sich als entscheidend: Verstappen, der für frische Soft-Reifen an die Box gefahren war, fand sich plötzlich direkt hinter Hamilton wieder – der auf abgenutzten Hard-Reifen blieb, die bereits 44 Rennrunden hinter sich hatten.

Die mathematische Realität war brutal. Hamilton hatte mit seinen abgefahrenen Reifen, die kaum noch Grip boten, praktisch keine Chance, sich in der letzten Runde gegen Verstappens frischere Reifen zu verteidigen. Wie Sullivan selbst formulierte: „Es gab zu diesem Zeitpunkt nicht den Hauch einer Chance, dass er ihn nicht überholen würde“.

Sullivans Einschätzung: Ein Geschenk, kein Sieg

Sullivans offene Analyse durchbricht jahrelange defensive Rhetorik. Der ehemalige CART-IndyCar-Champion argumentierte, dass Masis Entscheidung, nur fünf überrundete Autos überholen zu lassen – statt alle, wie es das Reglement vorschrieb – die Integrität des Rennens grundlegend beeinträchtigte. Laut Sullivan wäre das Rennen wahrscheinlich unter gelber Flagge zu Ende gegangen, wenn Masi das Protokoll befolgt und alle überrundeten Autos durchgewinkt hätte, was einen Showdown in der letzten Runde unmöglich gemacht hätte.

„Er ließ die fünf vorbei und setzte Max dann direkt hinter Lewis. Max hatte für Reifen gestoppt – Lewis nicht – er ist auf Qualifying-Reifen, er ist auf den Roten. Lewis' Reifen hatten 44 Runden drauf“, erklärte Sullivan gegenüber dem YouTube-Kanal Epartrade. „Mit dieser Entscheidung hat er [Masi] ihm im Grunde die Weltmeisterschaft geschenkt“.

Trotz seiner Kritik erkannte Sullivan den enormen Druck an, unter dem Masi in dieser Saison stand. Der Renndirektor absolvierte sein 23. aufeinanderfolgendes Rennwochenende – 23 Rennen in einer ohnehis schon anstrengenden Saison – und sah sich gleichzeitig ständigem Druck von Teams und Medien ausgesetzt. Sullivan reflektierte: „Diese Jungs reisen ununterbrochen, sie werden ständig von den Teams und allen anderen unter Druck gesetzt, es gibt alle möglichen Kontroversen“.

Die Folgen und die Reaktion der Regulierungsbehörden

Nach dem Rennen legte Mercedes umgehend Protest gegen das Ergebnis ein und begründete dies mit mehreren Punkten, wobei Masis Auslegung des Safety-Car-Reglements angefochten wurde. Die Stewards wiesen den Protest schließlich unter Berufung auf die Artikel 48.13 und 15.3 ab, die dem Renndirektor die „übergeordnete Autorität“ einräumen, Safety-Car-Verfahren nach eigenem Ermessen zu ändern.

Die FIA räumte später in einem drei Monate nach dem Rennen veröffentlichten offiziellen Bericht einen „menschlichen Fehler“ ein und entband Masi schließlich von seinem Posten. Der Dachverband verpflichtete sich, die Verantwortlichkeiten des Renndirektors in künftigen Saisons zu reduzieren, um ähnliche Kontroversen zu vermeiden.

Hamiltons Perspektive: Im Reinen, aber ungeklärt

Lewis Hamilton, der den Titel verlor, der seine achte Weltmeisterschaft und damit einen Rekord bedeutet hätte, hat sich kürzlich mit überraschender Gelassenheit zu dem Vorfall geäußert. In einem Interview mit dem GQ Magazine gab Hamilton zu, dass er sich um den Titel „beraubt“ fühlte, erklärte aber gleichzeitig, dass er nun mit dem kontroversen Ausgang „im Reinen“ sei.

„Wurde ich beraubt? Offensichtlich“, erklärte Hamilton. Doch obwohl er unmittelbar nach dem Rennen über Funk sagte, das Ergebnis sei „manipuliert“ worden, reichte Hamilton Verstappen direkt danach die Hand – eine Geste, die die sportliche Größe verkörperte, die von Spitzenathleten selbst in Momenten tiefer Enttäuschung verlangt wird.

Die übergeordneten Fragen

Sullivans jüngste Kommentare haben eine grundlegende Frage zur Führung der F1 aufgeworfen: Ob das Regelwerk des Sports einer einzelnen Person die einseitige Befugnis einräumen sollte, den Ausgang eines weltmeisterschaftsentscheidenden Rennens neu zu gestalten. Während Sullivan betonte, dass die Stewards als Gremium agieren und er in seinen 14 Dienstjahren keine Anzeichen von Voreingenommenheit gesehen habe, legte der Vorfall in Abu Dhabi 2021 potenzielle Schwachstellen im aktuellen Regelsystem offen.

Die Kontroverse ist sinnbildlich für eine größere Diskussion innerhalb der F1 über Beständigkeit, Fairness und das Gleichgewicht zwischen dem Ermessensspielraum des Renndirektors und der Einhaltung der veröffentlichten sportlichen Regeln geworden. Während sich der Sport weiterentwickelt, bleiben die Lehren aus Abu Dhabi 2021 lehrreich – nicht als Anklage gegen Masi persönlich, sondern als Katalysator für systemische Verbesserungen bei der Verwaltung der kritischsten Momente des Sports.

Unbestritten bleibt, dass Verstappens erster Weltmeistertitel, obwohl er innerhalb des damals bestehenden Reglements technisch legitim war, für immer mit dem Makel dieses kontroversen Restarts in der letzten Runde behaftet sein wird – ein Erbe, das selbst Siege in den darauffolgenden Saisons nicht vollständig aus dem kollektiven Gedächtnis des Sports gelöscht haben.