Alpine rompe gli schemi dell’Active Aero: la nuova ala posteriore sta mettendo in ansia il management

Quando la A526 di Alpine è scesa in pista sul tracciato di test di Barcellona a fine gennaio, agli osservatori tecnici del paddock sono bastati pochi giri per notare qualcosa di nettamente diverso nell’ala posteriore. Mentre il resto della griglia di Formula 1 si è allineato a una filosofia di aerodinamica attiva sostanzialmente simile per il 2026, Alpine ha scelto consapevolmente di seguire una strada tutta sua—e questa decisione sta rendendo la dirigenza del team decisamente a disagio.

Un approccio controcorrente all’Active Aero

La “saggezza convenzionale” sulla griglia 2026 prevede di ruotare verso l’alto l’elemento superiore dell’ala posteriore nelle modalità a bassa resistenza, con il perno di rotazione di solito posizionato sul bordo d’uscita. Alpine, invece, ha adottato l’approccio opposto: è il bordo d’uscita a collassare verso il basso, anziché il bordo d’attacco a sollevarsi. È una soluzione meccanicamente e aerodinamicamente non convenzionale, che ha subito fatto alzare più di un sopracciglio tra i rivali.

Questa differenza conta molto più di quanto possa sembrare a prima vista. La geometria di attuazione invertita di Alpine genera una modifica più graduale del campo di pressione sulla superficie dell’ala, preservando teoricamente più a lungo il flusso aderente durante le fasi di transizione. Invece di “scaricare” rapidamente carico aerodinamico e favorire la separazione del flusso, il team di Enstone scommette che una variazione progressiva del carico offrirà una maggiore stabilità del retrotreno proprio nei momenti in cui il pilota ne ha più bisogno: in frenata e in ingresso curva.

Il peso dell’isolamento

Eppure, l’isolamento genera ansia. Quando al managing director di Alpine Steve Nielsen è stato chiesto direttamente se il fatto che nessun’altra squadra avesse adottato questo approccio lo rendesse nervoso, la sua risposta è stata di una sincerità disarmante: "Certo che sì. Non so se sia quello giusto, o forse è una domanda a cui sarebbe meglio rispondere più avanti nella stagione."

Quella esitazione pesa. Alpine ha vissuto una stagione 2025 disastrosa, chiudendo ultima nel campionato costruttori—una realtà che condiziona in modo profondo il calcolo del rischio del team. Se in passato le soluzioni fuori dagli schemi hanno premiato Alpine (basti pensare ai sidepod a sottosquadro pionieristici, per esempio), essere l’unico “outsider” in un ambiente tecnico rigidamente regolamentato comporta anche un costo psicologico. Il successo legittima l’innovazione; il fallimento la espone come presunzione.

La sfida della simulazione

L’incertezza va ben oltre l’aspetto estetico. Diversi ingegneri di primo piano in griglia hanno ammesso che simulare con precisione gli effetti dell’aerodinamica attiva su carichi sugli pneumatici, altezza da terra del posteriore e riattacco del flusso resta straordinariamente difficile. Sono fenomeni che innescano effetti a catena sull’equilibrio della vettura, sulla durata delle gomme e sulla stabilità durante le transizioni di modalità. Finché non si accumuleranno dati reali, Alpine sta lavorando in parte “al buio”—affidandosi a vernici di visualizzazione del flusso e a array di tubi di Pitot per verificare ciò che le simulazioni indicano.

È proprio qui che la stagione 2026 diventa decisiva. I team stanno entrando in una finestra di valutazione critica, osservando con attenzione le soluzioni dei rivali e, allo stesso tempo, massimizzando la propria comprensione di come i progetti si comportino nella pratica. L’ala posteriore controcorrente di Alpine affronterà il suo primo vero esame contro una griglia che, collettivamente, ha scelto un’altra strada. Se questa divergenza sia un’intuizione strategica o un errore costoso, lo dirà la pista.