Norris defende a aposta da McLaren nos pneus intermédios no GP do Canadá

Lando Norris manteve a sua posição sobre a decisão da McLaren de começar o Grande Prémio do Canadá de Fórmula 1 com pneus intermédios, insistindo que a escolha foi baseada em fundamentos sólidos — mesmo que a corrida tenha acabado por se desenrolar de forma desfavorável.

Com aguaceiros imprevisíveis a atingirem o Circuito Gilles Villeneuve durante a preparação para a volta de formação, a seleção de pneus tornou-se a questão estratégica decisiva do dia. Enquanto a grande maioria da grelha optou por pneus de piso liso (slicks), a equipa de Woking arriscou nos intermédios — uma aposta que inicialmente pareceu inspirada, antes de se tornar rapidamente insustentável.

Uma volta de abertura fulgurante, seguida de uma rápida reviravolta

Norris capitalizou imediatamente na superfície molhada, disparando para a liderança e construindo uma vantagem de dois segundos até ao final da primeira volta. Foi precisamente o tipo de controlo inicial que justificou a lógica, pelo menos no papel. Mas, à medida que o circuito secava rapidamente, o campeão em título viu-se preso com o composto errado, sem forma de manter a sua vantagem, e foi forçado a ir às boxes.

Falando à comunicação social após a sua desistência da corrida, Norris foi sincero sobre o momento em que a decisão se revelou errada.

"Provavelmente logo na volta de aquecimento," disse ele. "Penso que a chuva já tinha parado um pouco nessa altura, por isso, sim, foi a decisão errada em retrospetiva. Obviamente, foi bom durante uma volta e manteve-me longe de problemas, e as coisas podiam ter acontecido facilmente atrás de mim, e eu teria parecido muito melhor, mas foi a decisão errada no final."

No entanto, Norris foi claro ao afirmar que o fracasso da estratégia não deve ser interpretado como uma falha de processo. "Não creio que tenha sido por uma má tomada de decisão. Havia razões válidas para fazermos o que fizemos. Estou contente por termos tentado algo e nos termos mantido fiéis a isso. Às vezes não resulta, é assim mesmo, por isso aceitamos e aprendemos com isso."

"Mais 1% de chuva e teria sido ideal para nós"

Norris manteve a mesma compostura ao explicar quão pequenas foram as margens entre a estratégia resultar ou falhar. A sua volta de abertura — abrindo uma vantagem de dois segundos — demonstrou que aqueles que usavam pneus slicks estavam genuinamente a lutar por aderência no início. O britânico argumentou que as condições não estavam longe de tornar os intermédios a escolha correta.

"Eu só tinha muito mais aderência, é tão simples quanto isso, honestamente," explicou Norris. "Mostra o quão escorregadio estava para eles no início, e eu tinha uma vantagem de dois segundos após uma volta, por isso não foi estúpido estar com aquele pneu... Estava apenas a secar e, claro, quando eles conseguiram colocar um pouco de temperatura nos pneus, funcionou para eles."

O campeão de 2025 foi direto sobre o papel que a sorte desempenhou. "Mais 1% de chuva ou uns pequenos chuviscos aqui ou ali, e teria sido muito mais adequado para nós. Por isso, acontece às vezes e nada correu a nosso favor hoje. Não creio que o nosso ritmo fosse ser excecional de qualquer forma com as temperaturas que tínhamos, e acabámos com um DNF, por isso foi apenas um pouco de azar."

Vale a pena notar que a previsão meteorológica incerta era um fator conhecido antes do dia da corrida — e algo que o próprio Norris tinha alertado. Ele tinha previsto um GP do Canadá "insanamente complicado" antes da corrida, citando o tempo chuvoso e as temperaturas frias como fatores que criavam uma grande incógnita para todo o pelotão no Circuito Gilles Villeneuve.

A contingência do Safety Car que nunca aconteceu

Talvez o elemento mais revelador do resumo de Norris tenha sido o cenário em que a McLaren estava a apostar. Mesmo depois de reconhecer na volta de aquecimento que era improvável que os intermédios tivessem rendimento durante toda a distância da corrida, a equipa identificou um caminho viável através do caos — um que exigia a entrada de um safety car.

"Já na volta de aquecimento, pensámos que ainda haveria uma probabilidade muito alta de um safety car e coisas do género," disse Norris. "Portanto, mesmo mantendo-me em pista, a perda com um safety car é de 10 segundos. Eu estava a liderar por dois, e se um safety car entrasse, e todos estivessem no seu delta, eu ainda poderia ter saído com um pneu slick novo, provavelmente dentro do top 10, ou até melhor. Provavelmente teria estado melhor do que isso."

Foi uma contingência que, num dia em que tudo o resto correu mal, simplesmente nunca se materializou. "Havia muitas coisas positivas que poderiam ter resultado disso, apenas nenhuma dessas coisas aconteceu a nosso favor. Por isso, foi uma pena, tirando a primeira volta e um bom arranque e uma boa primeira volta, depois disso tivemos apenas azar hoje."

Para a McLaren, Montreal não trouxe pontos e resultou num DNF, vindo de uma posição que, por breves momentos, parecia de liderança — um lembrete sóbrio de quão rapidamente as variáveis de uma corrida de Fórmula 1 à chuva podem transformar uma decisão ousada numa lição a aprender.