FIA und F1 aufgefordert, vor entscheidenden Gesprächen zu den Regularien 2026 als „unabhängige Stimme“ aufzutreten

Die FIA und die Formel 1 sind dazu aufgefordert worden, sich als starke, unabhängige und neutrale Instanz zu positionieren, während die neuen Gespräche über die Regularien für 2026 an Intensität gewinnen.

Angesichts der zunehmenden kritischen Betrachtung der nächsten Generation von Antriebseinheiten sollen bei wichtigen Treffen im April — darunter die Sitzung der F1-Kommission am 9. April sowie weitere Gespräche vor dem Großen Preis von Miami — wachsende Bedenken hinsichtlich Energienutzung, Annäherungsgeschwindigkeiten und der allgemeinen Fahrbarkeit behandelt werden.

An Dringlichkeit gewann die Debatte nach Oliver Bearmans schwerem Unfall beim Großen Preis von Japan, ein Vorfall, der die Kritik an den aktuellen Autos und ihrem Fahrverhalten weiter verschärft hat.

Fokus verlagert sich auf die Qualifying-Performance

Im Gespräch mit Sky Sports F1 nach dem Suzuka-Wochenende erklärte Bernie Collins, dass sich ein Großteil der aktuellen Diskussion eher um das Qualifying als um die Rennbedingungen drehe.

„Es wird viel diskutiert“, sagte sie. „Aber ehrlicherweise konzentriert sich die Debatte leider vor allem darauf, wie wir das Qualifying verbessern können.“

Collins skizzierte zwei zentrale Ansätze, die derzeit geprüft werden. Einer davon sieht vor, die Menge an Batterieenergie zu reduzieren, die Fahrer pro Runde laden oder einsetzen dürfen — ein Schritt, der die Abhängigkeit vom Verbrennungsmotor vermutlich erhöhen würde.

Sie warnte jedoch, dass eine solche Änderung die Rundenzeiten insgesamt verlangsamen würde.

„Das wäre eher wie im vergangenen Jahr und würde die Gesamt-Rundenzeit erhöhen, was vielleicht nicht ideal ist.“

Eine Alternative bestünde darin, den Kraftstoffdurchfluss zu erhöhen, um die Charakteristik der Antriebseinheit neu auszubalancieren und den Schwerpunkt wieder stärker auf den Verbrennungsmotor zu legen.

„Man könnte den Kraftstoffdurchfluss erhöhen — das ist eine Möglichkeit — sodass der Motor einen größeren Anteil an der Leistung liefert“, erklärte Collins.

Das könne das Racing wieder näher an die Dynamik der vergangenen Saison heranführen und extreme Unterschiede bei den Annäherungsgeschwindigkeiten verringern, da die Fahrer weniger aggressiv Energie in die Batterie zurückgewinnen müssten.

Bedenken hinsichtlich der Wettbewerbsfairness

Collins machte jedoch deutlich, dass regulatorische Anpassungen dieses Ausmaßes das Feld nicht gleichermaßen betreffen würden.

„Die Schwierigkeit bei einer Erhöhung des Kraftstoffdurchflusses — es gibt mehrere Probleme“, sagte sie und erläuterte die sportlichen Auswirkungen. „Zum einen würde das nicht alle Teams gleich betreffen. Einige Teams haben größere Möglichkeiten, das umzusetzen als andere, weil sie unterschiedliche Kraftstoffe verwenden.“

Sie ergänzte, dass Kühlsysteme, Motorcharakteristik und sogar die Größe des Tanks bestimmte Teams in ihrer Anpassungsfähigkeit einschränken könnten.

„Manche Teams sind mit ihren Kühlern nicht darauf ausgelegt. Ihr Motor reagiert möglicherweise nicht gut darauf. Und ihr Tank ist für das Rennen vielleicht nicht groß genug. Es gibt also viele Aspekte, die berücksichtigt werden müssen.“

Neben den technischen Hürden gibt es auch eine strukturelle Herausforderung innerhalb der F1-Kommission. Collins betonte, dass die Teams naturgemäß mit ihren eigenen sportlichen Interessen an den Tisch kämen.

„Jeder wird kommen — und ich denke, worauf Carlos [Sainz] anspielt, ist, dass jedes Team seine eigene Agenda mitbringt.“

Zwar seien Sicherheit und besseres Racing gemeinsame Ziele, doch die Realität politischer Positionskämpfe sei nicht zu ignorieren.

„Ja, natürlich wollen wir das Racing verbessern. Ja, natürlich wollen wir es so sicher wie möglich machen — das muss immer oberste Priorität haben. Aber jedes Team weiß, ob es durch eine vorgeschlagene Regel einen Vor- oder Nachteil hat … das ist nun einmal so.“

Ihre Aussagen greifen die Bedenken von Sainz auf, wonach die Perspektive der Fahrer innerhalb der Entscheidungsstrukturen des Sports von taktischem Wettbewerbsdenken überlagert werden könnte.

Ruf nach starker, unabhängiger Führung

Karun Chandhok unterstrich die Notwendigkeit einer entschlossenen Aufsicht durch die Dachverbände.

„Genau deshalb braucht es eine starke, unabhängige Stimme“, sagte er. „Das ist es, was er meint: Die FIA und die F1 sind — und sollten — diese unabhängige Stimme sein …“

Er betonte die Bedeutung von Neutralität für den Ausgang der Gespräche.

„Um Bernies Punkt aufzugreifen: Es braucht eine neutrale Instanz, die stark genug ist, hier konkrete Vorschläge zu erarbeiten.“

Mit Blick auf die anstehenden April-Termine richtet sich der Fokus nun klar auf die FIA und die Formel 1. Sie stehen vor der Aufgabe, Sicherheit, sportliche Integrität und Wettbewerbsfairness in Einklang zu bringen — und dabei dem unvermeidlichen Einfluss der Teaminteressen standzuhalten.