Wird geladen
Wird geladen
Die Saison 2026 von McLaren war bisher geprägt von Zuverlässigkeitsproblemen, strategischen Fehlkalkulationen und einem MCL40, der Schwierigkeiten hatte, die Dominanz seiner Vorgänger zu wiederholen. Für Oscar Piastri stellt sich jedoch eine schwierigere Frage, als nur zu identifizieren, was schiefgelaufen ist: Wie viel seines 55-Punkte-Rückstands auf Lando Norris ist dem Team zuzuschreiben und wie viel dem Australier selbst?
Piastri startete mit einer starken Basis in die neue Ära des Reglements. Nachdem er 2025 den dritten Platz in der Fahrerweltmeisterschaft belegt, sieben Grands Prix gewonnen und die Saison über um den Titel gekämpft hatte, hatte er sich als einer der komplettesten jungen Fahrer im Feld etabliert. Sein Ruf basierte auf mehr als nur reiner Geschwindigkeit. Rennintelligenz, Verbesserungen im Qualifying, Reifenmanagement, Konstanz und Gelassenheit unter Druck waren zu wichtigen Bestandteilen seines Profils geworden.
Doch nach dem Großen Preis der Niederlande liegt Piastri mit 104 Punkten auf dem siebten Platz der Meisterschaft. Norris ist mit 159 Punkten Vierter. Der Abstand ist beträchtlich, aber der Tabellenstand erzählt nicht die ganze Geschichte. Piastris Saison umfasste zwei aufeinanderfolgende Nicht-Starts, mechanische Defekte, kompromittierte Strategieentscheidungen und ein Auto, das nicht durchgehend die aerodynamische Plattform bot, die McLaren unter dem vorherigen Reglement genoss.
Gleichzeitig hat Norris wiederholt mehr aus demselben MCL40 herausgeholt, wenn die Abstände am geringsten waren. Das macht Piastris Saison weder zu einer einfachen Geschichte von Pech noch zu einem simplen Urteil über die Fahrerleistung. McLaren hat Piastri Punkte gekostet, aber Piastri hat auch selbst Punkte liegen gelassen.
Die ersten beiden Grands Prix verzerrten Piastris Saison, bevor er die Chance hatte, Schwung aufzubauen. Im Albert Park verunfallte er in der Einführungsrunde und konnte nicht starten. Dieser Vorfall war selbstverschuldet. China hingegen war völlig anders.
Nachdem er sich für das Sprint-Wochenende als Fünfter qualifiziert hatte, konnte Piastri den Grand Prix nicht starten, nachdem ein elektrisches Problem seinen MCL40 beeinträchtigt hatte. McLaren schaffte es letztlich nicht, eines der beiden Autos in die Startaufstellung zu bringen, was zu einem doppelten DNS führte und beiden Fahrern die Möglichkeit nahm, Grand-Prix-Punkte zu sammeln. Die F1 bestätigte später, dass die beiden Ausfälle auf dieselbe Komponente der elektrischen Antriebseinheit zurückzuführen waren.
Für Piastri bedeutete dies zwei aufeinanderfolgende Runden ohne Grand-Prix-Start. Andrea Stella erkannte die wettbewerbsmäßigen und psychologischen Auswirkungen an und sagte: „Wenn wir bedenken, dass Oscar zu Beginn der Saison 2026 kein Rennen starten konnte, ist das für ihn ziemlich schwer zu verarbeiten.“
Der Verlust beschränkte sich nicht nur auf die Punkte selbst. Ein Fahrer braucht Streckenzeit, um ein neues Auto zu verstehen, insbesondere wenn das technische Reglement die Art und Weise, wie Leistung generiert wird, grundlegend verändert hat. Der MCL40 brachte eine andere Herausforderung mit sich, mit aktiver Aerodynamik, verstärktem elektrischen Einsatz und einer grundlegend geänderten aerodynamischen Philosophie. Piastri begann die Saison daher mit einem Nachteil, der wenig mit seiner grundlegenden Geschwindigkeit zu tun hatte.
Als er endlich eine saubere Gelegenheit bekam, zeigte er sofort, was in ihm steckte, und wurde Zweiter in Japan und Dritter in Miami. Das Tempo war vorhanden. Die Kontinuität nicht.
Piastris Saison muss von McLarens allgemeinem Rückgang getrennt betrachtet werden. Das Team ging 2026 mit dem Versuch in die Saison, zwei Jahre Entwicklungswissen in ein radikal anderes regulatorisches Umfeld zu übertragen. Der MCL40 trug die Erwartungen eines Teams, das zweimal in Folge die Konstrukteursmeisterschaft gewonnen hatte, aber die Stärken seiner Vorgänger ließen sich nicht automatisch übertragen.
McLaren kämpfte mit Abtrieb, Reifenverhalten und Zuverlässigkeit, während sie ihre neue aerodynamische Plattform kennenlernten. Für einen Fahrer schafft das ein enges Betriebsfenster. Die Abstimmungsrichtung wird wichtiger, die Bremsstabilität kann durch eine Verringerung der aerodynamischen Last beeinträchtigt werden und unterschiedliche Reifeneigenschaften verändern, wie aggressiv ein Fahrer einen Stint angehen kann.
Wenn das Feld durch Zehntelsekunden statt durch Sekunden getrennt ist, wird das letzte Prozent an Leistung entscheidend. Hier hat sich Norris zunehmend von Piastri abgesetzt. Der Saisonvergleich der F1 sah Norris vor der Sommerpause mit 7:4 im Grand-Prix-Qualifying vorne, während die beiden bei den Rennergebnissen mit 5:5 gleichauf lagen.
Der Qualifying-Vergleich hat besonderes Gewicht, da Rennergebnisse durch Safety Cars, Boxenstopp-Fenster und Reifenabbau verzerrt werden können. Das Qualifying bietet einen klareren Blick darauf, wie effektiv zwei Fahrer Leistung aus demselben Paket herausholen. In dieser Hinsicht fand Norris konsequent mehr.
Die Entwicklungsrichtung von McLaren wird zentral bleiben, insbesondere da das Team bewertet, ob seine neuesten Arbeiten die Schwächen des MCL40 beheben können. Dieser breitere technische Kontext wird auch in McLarens neueste Upgrades stehen in Monza vor dem ultimativen Test untersucht.
Wenn ein Rennen McLarens Rolle in Piastris Saison am deutlichsten zeigt, dann ist es Kanada. Das Wetter schuf vor Rennbeginn ein schwieriges strategisches Problem, und McLaren entschied sich, beide Autos auf der Intermediate-Mischung starten zu lassen, da das Team glaubte, die nassen Bedingungen könnten lange genug anhalten, damit der Reifen vorteilhaft wird.
Piastri unterstützte die Entscheidung zunächst. „Es war eine Gruppenentscheidung. Ich war einer derjenigen, die Ja zu den Intermediates gesagt haben“, erklärte er.
Dieser Kontext ist wichtig. Die ursprüngliche Wahl wurde ihm nicht einfach aufgezwungen. Piastri glaubte, dass die Intermediates schneller sein könnten, wenn sie ihre Betriebstemperatur erreichten. Die Bedingungen änderten sich dann schnell. Der Regen hörte auf, zusätzliche Einführungsrunden trockneten die Ideallinie ab und der Intermediate-Reifen verließ sein optimales Fenster.
Beide McLaren-Fahrer berichteten, dass die Strecke bereits während der Einführungsrunde trockener war als erwartet, aber es war zu spät, um vor dem Start die Reifen zu wechseln. Das Problem war also nicht nur, dass Piastri die falsche Strategie befürwortet hatte. Es war, dass McLaren nicht schnell genug reagieren konnte, als sich die Bedingungen anders entwickelten als vorhergesagt.
Piastris Stopp in der ersten Runde wurde kostspielig. Der so frühe Wechsel auf Slicks ließ ihn hinter das Feld zurückfallen und zwang ihn, für einen Großteil des Rennens verlorenen Boden gutzumachen. Die Korrektur behob die anfängliche Fehleinschätzung der Reifen, konnte aber die bereits verlorene Streckenposition nicht wiederherstellen. Piastri wurde Elfter und war aus dem Kampf an der Spitze ausgeschieden.
Kanada zieht eine wichtige Unterscheidung zwischen Strategiewahl und Strategieanpassung. Die anfängliche Entscheidung lässt sich verteidigen. Das Versäumnis, auf die abtrocknende Strecke zu reagieren, lässt sich nicht so leicht verteidigen. McLaren war langsam in der Anpassung, und Piastri zahlte den Preis.
Kanada stärkt das Argument gegen McLaren, aber es beendet die Debatte nicht. Norris operiert im selben strategischen Umfeld und teilt dieselbe Ingenieursphilosophie, Antriebsarchitektur, das aerodynamische Paket und die Reifenzuteilung.
Norris hat ebenfalls große Rückschläge bei der Zuverlässigkeit erlitten. Er schied in Kanada und Monaco aufgrund separater mechanischer Probleme aus, während der doppelte DNS in China beide Fahrer betraf. Zuverlässigkeit war eine der entscheidenden Schwächen von McLaren in der ersten Saisonhälfte.
Piastri kann daher kein exklusives Verhältnis zum Pech beanspruchen. Was jedoch auffällig war, ist, wie oft seine kompromittierten Wochenenden ihn daran gehindert haben, Schwung aufzubauen. Das ist etwas anderes, als zu sagen, dass jeder verlorene Punkt in seiner Verantwortung lag.
Piastris eigene Einschätzung ist aufschlussreich. Zur Saisonmitte gab er zu, dass seine Saison „wahrscheinlich mehr Tiefen als Höhen“ hatte. Er identifizierte auch Konstanz als einen Bereich für Verbesserungen: „Ich möchte mich verbessern und konstanter auf der Höhe meines Könnens sein.“
Das ist wohl das wichtigste Eingeständnis bei der Bewertung seiner Saison. Das Problem ist nicht, ob Piastri die rohe Geschwindigkeit hat, um Norris zu schlagen. Das Problem ist, ob er sie wiederholt abrufen kann. Ein Fahrer kann an einem bestimmten Wochenende der Schnellste sein und trotzdem eine Meisterschaft verlieren, wenn ein anderer Fahrer konstanter in der Lage ist, die Leistung des Autos über das Jahr hinweg abzurufen.
Der Große Preis von Ungarn ist die klarste Fallstudie, da fast jede Variable vorhanden war. Piastri startete als Dritter und übernahm sofort die Führung von Norris. Während des ersten Stints war sein Tempo stark genug, um das Rennen zu kontrollieren. Der MCL40 zeigte endlich die Leistung in schnellen und mittelschnellen Kurven, die McLaren mit seinen Upgrades angestrebt hatte, während Piastri den Reifenabbau effektiv managte.
Er hatte die Streckenposition und eine realistische Chance auf den Sieg. Die Berechnungen für das Boxenstopp-Fenster wurden dann entscheidend. McLaren holte Piastri während der zweiten Stopp-Runde früher herein, um die Gefahr eines Undercuts durch Lewis Hamilton abzuwehren, obwohl Norris darum gebeten hatte, zuerst zu stoppen. Das Team hielt an seinen „Papaya-Regeln“ fest und gab dem führenden Fahrer Vorrang beim Boxenstopp. Piastri hatte zudem mit seinen Reifen zu kämpfen.
Die Entscheidung war strategisch verständlich. McLaren musste Hamilton abdecken, und die Aufgabe der Streckenposition auf dem Hungaroring hätte erhebliche Konsequenzen gehabt. Aber der Stopp brachte Piastri zurück in den Verkehr. Er traf dann auf Carlos Sainz, während er versuchte, den Williams zu überholen, und verlor weitere Zeit. 14 Runden vor Schluss beendete ein Getriebeschaden sein Rennen. Norris gewann; Piastri holte null Punkte.
Es ist unmöglich, Ungarn einfach als Strategiefehler zu kategorisieren. Piastri hatte Sieger-Tempo gezeigt, McLarens Entscheidung für das Boxenstopp-Fenster erschwerte sein Rennen, Verkehr behinderte ihn weiter und ein mechanischer Defekt erledigte den Rest. Norris produzierte entscheidenderweise das Renntempo, das nötig war, um die alternative Strategie lebensfähig zu halten.
Als Norris in freie Luft kam, steigerte sich sein Tempo dramatisch. McLarens Strategie hat diese Leistung nicht erzeugt. Norris tat es.
Der Große Preis der Niederlande veränderte das Gleichgewicht der Analyse. Piastris Qualifying-Leistung war ermutigend: Er belegte im Q3 den vierten Platz mit einer 1:11.305, nur 0,142 Sekunden hinter der Pole-Position-Zeit von Norris. Die F1 berichtete, dass Piastri während eines Großteils des Qualifyings wie der schnellste Fahrer auf der Strecke aussah, aber bei den letzten Versuchen nicht dieselbe Leistung wie Norris abrufen konnte.
Das ernstere Problem zeigte sich über die Renndistanz. Nach der roten Flagge vollführte Piastri ein exzellentes Manöver gegen George Russell, um auf den dritten Platz vorzurücken, während er die härtere Mischung fuhr. Er hielt anfangs ein konkurrenzfähiges Tempo. Ein langsamer Stopp ließ ihn dann hinter Russell zurückfallen und nahm ihm den Vorteil der Streckenposition.
Dieser operative Fehler war wichtig, aber er war nicht die ganze Erklärung. Sobald Piastri auf die Strecke zurückkehrte, fiel sein Tempo ab, besonders ab dem zweiten Stint. Die Reifenleistung schien zum zentralen Problem zu werden, da er Schwierigkeiten hatte, die Geschwindigkeit zu halten, die er früher im Rennen gezeigt hatte.
Piastri wurde Sechster. Norris gewann. Piastri selbst trennte das Problem beim Boxenstopp vom Leistungsdefizit: „Der erste Stint fühlte sich vernünftig an, aber ab dem zweiten Stint war das Tempo einfach nicht da, und es wurde ein echter Kampf.“ Er fügte hinzu: „Ein langsamer Boxenstopp hat nicht geholfen, aber das grundlegende Problem war der Mangel an Tempo.“
Diese Unterscheidung ist entscheidend. Der langsame Stopp kostete Streckenposition. Der Mangel an Tempo kostete das Rennen. Auf die Frage nach dem Warum gab Piastri zu, dass er die Antwort noch nicht habe. An diesem Punkt stößt das Strategie-Argument an seine Grenzen.
Zandvoort liefert keine endgültige technische Diagnose, aber es engt die Frage ein. Der knappe Qualifying-Abstand deutet darauf hin, dass Piastris grundlegende Geschwindigkeit nicht das Hauptanliegen ist. Das wichtigere Problem ist, warum sich diese Geschwindigkeit nicht in eine gleichwertige Rennleistung übersetzte.
Die durch die Beweise identifizierten Möglichkeiten sind klar: das Auto, die Abstimmung, das Reifenverhalten oder Piastris Fähigkeit, über eine volle Renndistanz Leistung abzurufen. Der Vergleich mit Norris macht das Problem unvermeidlich. Beide Fahrer versuchen, dasselbe technische Problem zu lösen, doch Norris tut dies derzeit effektiver.
Das beweist nicht, dass Norris über mehr rohes Talent verfügt. Es belegt jedoch, dass Norris im Jahr 2026 eine größere Fähigkeit gezeigt hat, die verfügbare Leistung des MCL40 in konstante Rundenzeiten unter Qualifying- und Rennbedingungen umzusetzen.
Piastris Saison kann nicht auf Pech, McLarens Strategie oder einen einfachen Mangel an Tempo reduziert werden. Alle drei Erklärungen werden durch Fakten gestützt, obwohl ihre Bedeutung im Verlauf der Saison variierte.
Anfangs spielte die Zuverlässigkeit eine große Rolle. Die beiden DNS verhinderten, dass Piastri Schwung in der Meisterschaft aufbauen konnte. Kanada zeigte, wie ein Versäumnis, sich an ändernde Bedingungen anzupassen, eine vertretbare strategische Entscheidung in ein kostspieliges Ergebnis verwandeln konnte. Ungarn demonstrierte, wie eine strategisch verständliche Entscheidung Piastri dennoch in den Verkehr bringen konnte, bevor ein Getriebeschaden sein Rennen beendete. Zandvoort legte dann eine andere Schwäche offen: Konkurrenzfähiges Qualifying-Tempo und ein kompromittierter Boxenstopp wurden von unzureichendem Renntempo gefolgt.
Das statistische Bild unterstreicht die Komplexität. Der Saisonvergleich der F1 verzeichnete die Fahrer vor der Sommerpause bei den direkten Rennergebnissen als gleichauf, wobei jeder fünf bessere Platzierungen als der andere hatte. Piastri wird nicht jeden Sonntag geschlagen. Stattdessen hat Norris mehr Gelegenheiten geschaffen, groß zu punkten. Wenn der MCL40 für ein Podium fähig war, hat sich Norris konsequenter in die Lage versetzt, es zu beanspruchen. Wenn er für einen Sieg fähig war, hat er dieses Potenzial häufiger umgesetzt.
Der Rest des Jahres 2026 wird daher Piastris Fähigkeit testen, Geschwindigkeitsblitze in nachhaltige Ergebnisse zu verwandeln. Er hat bereits gezeigt, dass er dies bei einzelnen Gelegenheiten kann, sei es durch Japan, sein Tempo in Ungarn vor dem Getriebeschaden oder seine stärksten Qualifying-Leistungen. Was unbewiesen bleibt, ist, ob er dieses Niveau oft genug reproduzieren kann.
McLaren hat Piastri Punkte gekostet. Piastri hat selbst Punkte verloren. Der MCL40 war nicht immer konkurrenzfähig oder zuverlässig genug, um an der Spitze zu kämpfen. Aber wenn das Auto in sein enges Leistungsfenster eintritt, hat Norris es konsequenter gefunden und ausgenutzt. Piastri hat das Tempo, um mit ihm mitzuhalten. Die entscheidende Frage für den Rest der Saison ist, ob er es mit derselben Regelmäßigkeit abrufen kann.",meta_description:
Er ist Softwareentwickler und begeisterter Fan der Formel 1 und des Motorsports. Er ist Mitbegründer von Formula Live Pulse, einem Unternehmen, das Live-Telemetriedaten und Renninformationen zugänglich, anschaulich und leicht verständlich macht.