Brundle: La restitución del podio de Gasly en Mónaco es «un lío»

Martin Brundle ha descrito las consecuencias de la restitución del podio de Pierre Gasly en el Gran Premio de Mónaco como «un lío sin una solución fácil», después de que el exitoso Derecho de Revisión de Alpine reabriera una de las disputas arbitrales más incómodas de la Fórmula 1 en los últimos tiempos.

Gasly había cruzado la línea de meta en tercer lugar en Mónaco antes de ser relegado al séptimo puesto una vez que se añadieron las penalizaciones a su tiempo de carrera. Cinco pilotos fueron amonestados por los comisarios por exceso de velocidad en el pit lane, pero cuatro ya habían cumplido sus sanciones durante la carrera. Gasly no lo había hecho, lo que permitió a Alpine impugnar la penalización aplicada a su piloto después de la bandera a cuadros.

La revisión de Alpine provoca una reacción en cadena

La apelación de Alpine fue aceptada, devolviendo a Gasly al tercer puesto y privando a Isack Hadjar de lo que habría sido su segundo podio en la Fórmula 1. La decisión ha provocado ahora nuevas acciones, ya que se entiende que Red Bull, McLaren y Mercedes han presentado apelaciones contra el resultado. La postura de McLaren ya se ha formalizado, con el equipo apelando el resultado restituido de Gasly en Mónaco en un desarrollo separado que cubrimos aquí: McLaren apela la restitución del podio de Pierre Gasly en Mónaco.

En su columna de Sky Sports F1, Brundle señaló que la situación se había vuelto compleja e incómoda, ya que el tratamiento de las penalizaciones durante la carrera y las posteriores a la misma había producido consecuencias diferentes para distintos pilotos.

«Es una decisión muy complicada e incómoda», escribió Brundle. «Otros pilotos en Mónaco habían cumplido sus sanciones y ajustado sus estrategias en consecuencia, y la carrera de Russell quedó destruida, pero como no fueron penalizaciones post-carrera, no se cambió nada para ellos de forma retroactiva en los resultados».

Añadió que las apelaciones de Mercedes, McLaren y Red Bull eran inevitables dado el daño competitivo que suponía, mientras que Ferrari tenía menos motivos para objetar, ya que el resultado perjudicaba los puntos de Mercedes y McLaren.

Brundle advierte sobre el riesgo de crear un precedente

La mayor preocupación de Brundle es el precedente que este caso puede sentar. Si los equipos creen que las penalizaciones marginales durante la carrera pueden ser mejor impugnadas después de la misma, el incentivo para cumplirlas inmediatamente se vuelve menos claro.

«Esto también sienta un precedente de no cumplir con las penalizaciones marginales durante la carrera para preservar el derecho a impugnarlas después», escribió. «Es todo un lío sin una solución fácil».

El problema del bucle de cronometraje en el centro de la controversia

La controversia comenzó cuando se reportaron múltiples infracciones por exceso de velocidad en el pit lane a los comisarios. Brundle explicó que la FIA no se basaba en la lectura de velocidad convencional del tablero, sino en un método de bucle de cronometraje.

«Resulta que uno de los bucles de cronometraje en el pit lane de Mónaco era 77 cm más corto de lo calibrado, de ahí que hubiera muchas grabaciones de 60,1 km/h cuando el límite era de 60 km/h», dijo.

Según Brundle, el problema había sido objeto de correspondencia desde los primeros entrenamientos libres, y algunos equipos ajustaron sus limitadores. Sugirió que la información crucial no se había transmitido correctamente entre la FIA y los comisarios.

«Claramente había algo mal con tantas infracciones idénticas, y es sorprendente que los comisarios no hubieran sido informados», añadió Brundle.

Con la Fórmula 1 dirigiéndose ahora al Gran Premio de Austria en el Red Bull Ring dentro de dos semanas, Brundle espera que la historia de Mónaco siga dando que hablar. Su conclusión fue contundente: se aprenderán lecciones, pero es poco probable que el daño deportivo y procedimental desaparezca rápidamente.