Piastri „fassungslos“ über undurchsichtige FIA-Entscheidung zu Gaslys Monaco-Podium

Oscar Piastri hat scharf auf die Entscheidung der FIA reagiert, die Strafen gegen Pierre Gasly beim Großen Preis von Monaco aufzuheben. Er bezeichnete das Ergebnis als „undurchsichtig“ und warnte davor, dass dies einen beunruhigenden Präzedenzfall für Formel-1-Ergebnisse schaffen könnte, die abseits der Rennstrecke entschieden werden.

FIA-Entscheidung verhilft Gasly zurück auf Platz drei

Am Freitag in Barcelona entschieden die FIA-Kommissare, dass Alpines „Right of Review“ (Recht auf Überprüfung) bezüglich der zwei Fünf-Sekunden-Strafen gegen Gasly wegen Geschwindigkeitsüberschreitung in der Boxengasse dazu führen sollte, dass die Sanktionen zurückgenommen werden. Diese Entscheidung verhalf Gasly zurück auf den dritten Platz – die Position, auf der er ursprünglich die Ziellinie überquert hatte.

Der Fall beruht auf ungenauen Zeitmessschleifen in der Boxengasse von Monaco, wobei eine Zone als 77 cm kürzer als erwartet identifiziert wurde. Da Gasly seine Strafen während des Rennens nicht verbüßt hatte, änderte die Aufhebung sofort die endgültige Podiumsplatzierung.

Die Entscheidung hat bei konkurrierenden Teams Besorgnis ausgelöst; Mercedes, McLaren und Red Bull prüfen derzeit rechtliche Schritte oder Berufungen. Die Kontroverse folgt auf die FIA-Überprüfung, die Gaslys Monaco-Podium wiederhergestellt hat, und findet vor dem Hintergrund einer breiteren Prüfung der Zeitmessung statt, nachdem die F1 dazu übergegangen ist, die Boxengassen-Zeitmessung nach der Kontroverse um die Monaco-Strafen anzupassen.

Piastri hinterfragt den Präzedenzfall der Strafen

Piastri, der die gleiche Sanktion erhielt und diese während des Rennens verbüßte, kam als Vierter ins Ziel, wurde jedoch auf den fünften Platz zurückgestuft, nachdem Gaslys Podiumsplatz wiederhergestellt worden war. Da er innerhalb von fünf Sekunden hinter Gasly lag, argumentiert er, dass er den dritten Platz hätte beanspruchen können, wenn die Auswirkungen der Strafe gleichermaßen gelöscht worden wären.

„Ich bin ziemlich fassungslos über diese Entscheidung, denn wie kann man eine Entscheidung rückgängig machen, die letztlich falsch war, wenn andere Leute für das gleiche Vergehen bestraft wurden und die Strafe im Rennen verbüßt haben?“, sagte Piastri.

„Wie man dann eine Strafe ändern kann, im Wissen, dass wahrscheinlich fünf oder sechs andere Rennen davon betroffen waren, ist erstaunlich. Ich meine, ich habe natürlich die Position verloren, aber man kann sich nur vorstellen, wie George sich fühlt, daher konnte ich meinen Augen nicht trauen.“

Der Fall Russell fügt eine weitere Ebene hinzu. Der Mercedes-Pilot erhielt eine Durchfahrtsstrafe, nachdem er seine ursprüngliche Fünf-Sekunden-Strafe nicht korrekt verbüßt hatte, und kam schließlich als Zwölfter ins Ziel. Piastri merkte an, dass Russell nach einer bestimmten Auslegung ebenfalls argumentieren könnte, dass er auf dem Weg zu Platz drei gewesen wäre.

„Wer will so Rennen fahren?“

Piastris Hauptsorge ist nicht nur der Verlust der Position, sondern die wettbewerbsorientierte Logik, die das Urteil fördern könnte.

„Ich habe die Position verloren, weil ich die Strafe verbüßt habe, also sollte ich technisch gesehen P3 sein, aber dann sollte technisch gesehen George P3 sein, und das Ganze ist jetzt ein einziges Durcheinander“, sagte er.

„Der Präzedenzfall ist jetzt: Man verbüßt die Strafe nicht, zieht vor Gericht, wartet wahrscheinlich ein paar Monate auf die Entscheidung über das Rennen – und wer zum Teufel will so Rennen fahren?“

Zusammenfassend fügte Piastri hinzu: „Verwirrt ist das Wort, das ich verwenden würde.“