Rob Smedley refuse des postes de directeur d'équipe F1 par manque de contrôle

Rob Smedley explique pourquoi il a refusé des postes de directeur d'équipe en F1

L'ancien ingénieur de course chez Ferrari et Williams, Rob Smedley, a révélé avoir été récemment approché pour des postes de directeur d'équipe en Formule 1, mais a choisi de décliner ces offres.

S'exprimant dans le podcast High Performance Racing aux côtés de l'ancien patron d'Alpine, Otmar Szafnauer, et du présentateur Jake Humphrey, Smedley a expliqué que sa décision était motivée par l'équilibre entre la responsabilité et le contrôle au sommet d'une organisation de F1.

La discussion s'est concentrée sur le départ de Szafnauer d'Aston Martin, où l'arrivée de Martin Whitmarsh en tant que PDG du groupe a effectivement réduit une grande partie de l'autorité de Szafnauer. Smedley a affirmé qu'il aurait pris la même décision dans ces circonstances : « D'accord, eh bien, si je ne peux pas tout contrôler, je ne le ferai pas. »

Les commentaires de Smedley rejoignent les réflexions de Szafnauer sur un éventuel retour en Formule 1, un sujet abordé dans ce rapport connexe sur ses options de leadership.

Le problème de la responsabilité sans contrôle

Smedley a souligné que des personnalités expérimentées comme lui et Szafnauer continuent de recevoir des offres pour des postes à haute responsabilité, y compris des rôles de directeur d'équipe. Cependant, il a fait valoir que la structure du poste peut le rendre peu attrayant lorsque l'autorité ne s'étend pas à l'ensemble de l'opération.

« Je pense que le directeur d'équipe est responsable de tout. Et vous n'êtes pas seulement responsable au sein de l'équipe ; vous êtes également responsable publiquement », a-t-il déclaré.

Le directeur d'équipe est le visage public de l'organisation lorsque les résultats ne sont pas au rendez-vous. Pourtant, selon Smedley, ce leader peut ne contrôler que 20 % ou 30 % de l'équipe tout en restant comptable des 70 % restants.

« Si vous avez votre nom sur la porte, vous êtes publiquement responsable », a-t-il ajouté. « Mais attendez, je ne peux contrôler que 20 à 30 % de l'équipe. Qu'en est-il des 70 % restants ? Je dois quand même me lever et rendre des comptes pour cela. Cela n'a aucun sens. »

La pression n'est pas le problème

Smedley a insisté sur le fait qu'il n'est pas opposé aux rôles comportant une pression intense. À ses yeux, la responsabilité est tout à fait justifiée lorsque la personne en charge a un contrôle réel sur la performance de l'équipe.

« Quand les choses tournent mal, vous en assumez les conséquences, à juste titre », a-t-il déclaré, ajoutant qu'il n'a aucun problème à partir, à démissionner ou à être publiquement licencié lorsque tout est réellement « sous sa responsabilité ».

Son objection est plus précise mais fondamentale : accepter la responsabilité de domaines qu'il ne peut pas contrôler. Pour Smedley, l'autorité de prendre des décisions doit correspondre à la responsabilité attachée au titre.