Palmer traccia un parallelo con Schumacher dopo il successo di Hamilton a Montreal senza simulatore

La decisione di Lewis Hamilton di evitare il simulatore Ferrari prima del Gran Premio del Canada ha scatenato un dibattito rivelatore sul valore della tecnologia di simulazione nella Formula 1 moderna, riportando alla luce le riserve nutrite a suo tempo da un'altra leggenda della Scuderia: Michael Schumacher.

Dopo un weekend difficile a Miami, Hamilton ha fatto una scelta deliberata: niente lavoro al simulatore prima di Montreal. Il ragionamento era semplice: sentiva che lo strumento lo stesse fuorviando nelle decisioni sull'assetto, anziché guidarlo verso soluzioni migliori. Ciò che ne è seguito è stata, probabilmente, la sua prestazione più completa in rosso Ferrari.

Un weekend da incorniciare a Montreal

Hamilton è arrivato al Circuit Gilles Villeneuve per la sua 385ª partenza in Formula 1, un traguardo che sottolinea l'enorme profondità dell'esperienza che porta su ogni circuito del calendario. Ha lasciato il Canada con un secondo posto — il suo miglior risultato in Ferrari — e ha superato Charles Leclerc in tutti e sei i segmenti di qualifica, coprendo sia la Sprint che il Gran Premio.

La prestazione ha sollevato una domanda ovvia: rinunciare al simulatore è stata la chiave?

Per l'ex pilota di F1 e analista Jolyon Palmer, intervenuto nel podcast F1 Nation, la risposta è chiara. Ha sostenuto l'istinto di Hamilton senza esitazioni, sostenendo che i benefici del lavoro al simulatore siano "trascurabili", in particolare nell'attuale contesto normativo. Come ha sottolineato Palmer, lo sport si sta ancora adattando a nuovi regolamenti, nuove auto e diversi schemi di gestione dell'energia che cambiano di giro in giro e di giorno in giorno. Con così tante variabili in costante mutamento, la correlazione tra l'output del simulatore e la realtà in pista rimane profondamente imperfetta.

"Penso che ci sia una nuova generazione di giovani piloti che vive nel simulatore e ne fa un uso intensivo, ma la correlazione è davvero difficile," ha detto Palmer. "Abbiamo nuovi regolamenti, nuove auto, modi diversi di guidare, modi diversi di gestire l'energia durante il giro, che cambiano di giro in giro, di giorno in giorno."

È stato altrettanto diretto sulla questione se un pilota del calibro di Hamilton abbia davvero bisogno di questo strumento. "Ha così tanta memoria muscolare su come guidare sui circuiti. Capisce cosa vuole dalla macchina."

Il dibattito sul simulatore e il precedente di Schumacher

Palmer ha anche tracciato un avvincente parallelo storico che inquadra la posizione di Hamilton non come un'opinione isolata, ma come parte di una lunga tradizione tra i più grandi di sempre di questo sport.

"A Schumi non è mai piaciuto il simulatore, vero?" ha detto Palmer. "Quando ha lasciato la Ferrari ed è tornato in Mercedes, il mondo era cambiato un po'. Letteralmente gli dava la nausea, quindi ha smesso di usarli."

In effetti, Schumacher ha guidato il simulatore con parsimonia sia in Ferrari che in Mercedes, in parte a causa della chinetosi (mal di movimento) e in parte perché semplicemente non ne vedeva la necessità per un uso estensivo. Le sue parole sull'argomento erano inequivocabili: "Per noi piloti il vantaggio principale sarebbe quello di abituarsi a una pista. Ma per me personalmente non è mai stato un problema. Non vedo il grande vantaggio."

Hamilton, riflettendo sul suo risultato di Montreal nella conferenza stampa post-gara, ha fatto eco a quella filosofia "old school" con convinzione sorprendente. "Ci sono troppi rischi," ha spiegato. "Se guardi alle due migliori gare che ho fatto, non ho usato il simulatore. Ed è onestamente andata così. Praticamente in tutti i campionati precedenti, eccetto probabilmente il 2008, non ho usato il simulatore. Quindi non è una necessità. È uno strumento che può essere potente. Ma per me, sono vecchia scuola. Probabilmente sono migliore senza."

Chi ne trae davvero beneficio?

L'analisi di Palmer solleva anche un punto più sfumato su chi serva effettivamente il simulatore. Mentre Hamilton potrebbe trarne un valore limitato, i programmi di ingegneria e sviluppo della Ferrari traggono un beneficio significativo dall'avere un pilota della sua sensibilità che fornisce feedback, migliorando la correlazione dell'assetto e facendo progredire lo strumento stesso.

"Il valore sarebbe probabilmente più dalla parte della Ferrari, per ottenere il suo feedback, per migliorare l'assetto, la correlazione per migliorare ulteriormente il simulatore," ha detto Palmer, notando che i piloti di sviluppo esistono proprio per svolgere quel lavoro.

In particolare, Charles Leclerc continua a utilizzare il simulatore, il che significa che i due compagni di squadra Ferrari stanno attualmente operando con filosofie di preparazione pre-weekend significativamente diverse. Come ha detto Palmer: "Penso che ognuno faccia a modo suo."

Per saperne di più su cosa ha contribuito alla rinascita di Hamilton a Montreal, leggi il nostro articolo su come Hamilton ha rivelato di aver "mosso mari e monti" dietro le quinte per sbloccare le prestazioni della Ferrari.

Per ora, i risultati in Canada offrono a Hamilton una prova convincente che fidarsi del proprio istinto — piuttosto che dei dati — potrebbe essere la strada più efficace da percorrere nel suo capitolo in Ferrari.