Stella defiende la elección de neumáticos intermedios de McLaren a pesar del desastre en Canadá

El director del equipo McLaren, Andrea Stella, ha defendido la decisión de iniciar el Gran Premio de Canadá con neumáticos intermedios tanto para Lando Norris como para Oscar Piastri, insistiendo en que la elección estaba justificada dadas las condiciones en el momento en que debía tomarse, incluso cuando la apuesta se desmoronó espectacularmente en tiempo real.

Había caído una lluvia ligera sobre el Circuito Gilles Villeneuve de Montreal durante toda la mañana, pero las condiciones mejoraron antes de la salida, programada para las 16:00 hora local. La gran mayoría de la parrilla se alineó con neumáticos de seco. McLaren, con ambos pilotos compartiendo la segunda fila, fue el único de los equipos punteros en optar por los intermedios; una decisión que rápidamente salió mal, ya que Norris y Piastri se vieron obligados a entrar en boxes casi de inmediato para montar neumáticos medios.

Una carrera que se desmoronó

Lo que siguió fue una tarde profundamente perjudicial para la escudería de Woking. Piastri, intentando remontar posiciones, colisionó torpemente con Alex Albon, lo que complicó aún más una recuperación ya de por sí difícil. Norris, por su parte, se retiró por problemas mecánicos. Para un equipo que alberga ambiciones de campeonato, el botín de puntos fue poco menos que un desastre. Como el propio Piastri admitió tras la carrera, en McLaren se quedaron pareciendo idiotas después de que la apuesta por los neumáticos intermedios saliera mal.

Stella, sin embargo, se mostró comedido en su evaluación al abordar el paso en falso estratégico después de la carrera. Su argumento se basa en un principio fundamental de la toma de decisiones en el automovilismo: una decisión debe juzgarse por la información disponible en el momento en que se tomó, no por el resultado.

"Hay que tener en cuenta que los neumáticos se ajustan cinco minutos antes de la salida y que hubo unos siete minutos en los que tuvimos que tomar una decisión operativa", explicó Stella. "En nuestra opinión, la pista estaba resbaladiza. Ya había problemas para mantener la temperatura en los neumáticos en una pista seca, pero en ese momento estaba resbaladiza y estaba lloviendo. Así que pensamos que, en ese momento, había que decidir cuál era el neumático adecuado para el instante".

El factor tiempo y la mala suerte

Un elemento central en la defensa de Stella es el papel que desempeñó el tiempo a la hora de convertir una decisión defendible en una costosa. La lluvia, señaló, cesó muy rápidamente después de que la decisión quedara fijada. Más importante aún, una doble vuelta de formación —provocada por el coche de Racing Bulls de Arvid Lindblad, que se quedó parado— privó a McLaren de las primeras vueltas en las que los neumáticos intermedios podrían haber ofrecido una ventaja significativa sobre sus rivales, que luchaban por generar temperatura en sus neumáticos de seco.

"Después de eso, la lluvia paró muy rápidamente y también hubo una doble vuelta de formación que creo que restó valor a esta decisión", dijo Stella. "Me habría interesado mucho ver los coches con neumáticos de seco si la carrera hubiera empezado a la hora prevista".

"Así que creo que tuvimos un poco de mala suerte con el hecho de que la lluvia acabara de parar y con el hecho de que hubiera una doble vuelta de formación extra. En retrospectiva, nos vimos penalizados por la decisión, pero en el momento en que había que tomarla, creo que existían las condiciones para montar un neumático intermedio".

Una decisión compartida al más alto nivel

Stella también reveló que la decisión sobre los neumáticos no fue tomada de forma aislada por los ingenieros. El propio director del equipo contribuyó a la decisión final, motivado específicamente por la preocupación sobre la primera vuelta en condiciones frías y resbaladizas, donde los pilotos con neumáticos de seco se enfrentarían a un verdadero desafío para llevar la temperatura de los neumáticos delanteros a una ventana aceptable.

Esa lógica, cabe señalar, pareció sostenerse brevemente al inicio. Norris, beneficiándose de la tracción superior de salida de los intermedios, pasó de la tercera posición al liderato antes de que su ventaja de neumáticos se convirtiera rápidamente en un hándicap a medida que el circuito se secaba.

"En cuanto a la toma de decisiones, fue algo relativamente compartido entre el muro de boxes y los pilotos. Incluso yo mismo di mi opinión cuando hubo que tomar una decisión", añadió Stella. "Solo quería asegurarme de que llevábamos un neumático con el que pudiéramos aguantar la primera vuelta. Siempre tenemos que ser un poco cuidadosos a la hora de juzgar las decisiones simplemente por el resultado. Creo que hay que juzgar la decisión en el momento en que hay que tomarla. Si la lluvia hubiera durado unos minutos más y la carrera hubiera empezado a la hora correcta, podríamos haber visto a coches sufriendo con neumáticos de seco".

Norris, por su parte, también defendió la apuesta por los neumáticos intermedios en sus propios comentarios tras la carrera, manteniendo que había razones válidas detrás de la estrategia a pesar de retirarse finalmente de la prueba.

El episodio sirve como un claro recordatorio de que, en la Fórmula 1, el margen entre ser audaz y ser imprudente a menudo está determinado por factores totalmente ajenos al control de un equipo; y el domingo en Montreal, el clima y una bandera roja conspiraron para convertir en una decisión equivocada lo que McLaren creía, en ese momento, que era la correcta.