Cargando
Cargando
El Tribunal de Apelación Internacional de la FIA ha defendido la designación y la total independencia de los jueces encargados de resolver el caso de las penalizaciones del Gran Premio de Mónaco, después de que el responsable de Alpine, Flavio Briatore, pusiera en duda la integridad del tribunal.
El TAI, que opera con total autonomía respecto a la FIA y constituye la máxima instancia judicial del automovilismo para este tipo de asuntos, fue convocado a raíz de que McLaren y Red Bull recurrieran la decisión de los comisarios de anular las sanciones impuestas a Pierre Gasly en Mónaco. El veredicto final restableció dichas penalizaciones, despojando al piloto francés de su podio y desatando el descontento en el seno de Alpine.
El contexto de esta controversia ya se abordó cuando Briatore cuestionó la independencia del tribunal de la FIA por presuntos vínculos con McLaren, acusando directamente la supuesta falta de imparcialidad de uno de sus miembros.
El juez señalado por Briatore es Filippo Marchino, quien ejerció como director ejecutivo de la One Drop Foundation, entidad benéfica fundada por Guy Laliberté, creador del Cirque du Soleil. A lo largo de dicho periodo, la fundación recibió varios superdeportivos de calle de McLaren donados por el recordado accionista de la marca británica, Mansour Ojjeh, con el fin de recaudar fondos mediante subastas benéficas.
Briatore también hizo alusión a un acto celebrado en 2018 por McLaren Special Operations en Beverly Hills, donde Marchino intervino como ponente. No obstante, la documentación del caso subraya que aquel evento comercial no guardaba relación alguna con la escudería de Fórmula 1.
En su resolución, el TAI aclaró que el panel fue constituido en estricto cumplimiento de su normativa judicial y de los procedimientos establecidos, tomando como referencia estándares del más alto nivel, incluidas las Directrices de la IBA sobre Conflictos de Intereses en el Arbitraje Internacional.
El tribunal remarcó que sus magistrados son elegidos por la Asamblea General de la FIA y que varios de ellos son propuestos por un mínimo de cinco escuderías de Fórmula 1, según fijan los propios estatutos federativos. Asimismo, cada juez está obligado a acatar rigurosos criterios de confidencialidad e independencia, presentar declaraciones anuales de intereses ante el responsable de cumplimiento de la FIA y firmar una declaración expresa de imparcialidad específica para cada caso.
Por último, el TAI recordó que se brindó a todas las partes la oportunidad de formular objeciones sobre el procedimiento o sobre la composición de la corte tanto al inicio como al término de la audiencia. Nadie presentó objeción alguna, ni durante el interrogatorio de los testigos ni en el desarrollo del litigio.
El tribunal reivindicó además el valor de contar con jueces de diversas procedencias geográficas y tradiciones jurídicas, argumentando que esta pluralidad enriquece las perspectivas legales y robustece la equidad y solvencia de los fallos. De este modo, la corte concluyó ratificando su plena confianza en la legalidad del proceso y en la intachable integridad de sus magistrados.
Es ingeniero de software y un gran apasionado de la Fórmula 1 y los deportes de motor. Es cofundador de Formula Live Pulse, una empresa dedicada a hacer que la telemetría en directo y la información sobre las carreras sean accesibles, visuales y fáciles de seguir.