Cargando
Cargando
La vuelta inicial del Gran Premio de los Países Bajos de Fórmula 1 en Zandvoort estuvo marcada por una estrecha franja de agua estancada y un procedimiento de salida que dejó a los pilotos enfrentándose a un cambio brusco en el agarre. La lluvia había comenzado durante el procedimiento de parrilla, pero gran parte del circuito ya se estaba secando cuando comenzó la carrera.
Max Verstappen pagó el precio más alto. El piloto de Red Bull se estrelló en la salida de la última curva en la primera vuelta y asumió toda la responsabilidad, explicando que creía que podía volver a acelerar a pesar de que la pista seguía estando claramente demasiado mojada.
Gabriel Bortoleto sufrió un momento similar detrás de él, pero logró mantener su Audi fuera del muro. Su compañero de equipo, Nico Hulkenberg, también evitó una colisión, a pesar de decirle inmediatamente a su equipo que temía estar a punto de chocar contra el coche de Bortoleto.
«Fue solo esa curva, si soy sincero contigo. Estaba completamente mojada, ese lugar», dijo Bortoleto. «Toda la primera mitad de la vuelta estaba seca y luego las últimas curvas estaban completamente empapadas».
La decisión de completar una vuelta detrás del coche de seguridad antes de una salida parada fue objeto de escrutinio. Pierre Gasly argumentó que, si la carrera iba a tener una salida parada, una vuelta de formación convencional habría permitido a los pilotos presionar más y calentar sus neumáticos de seco de manera más efectiva.
Gasly señaló que la FIA debería haber elegido entre dos opciones más claras: una vuelta de formación normal seguida de una salida parada, o una salida lanzada con una vuelta adicional de coche de seguridad. Liam Lawson compartió esa opinión, afirmando que la combinación de una vuelta de coche de seguridad y una salida parada parecía propensa a crear problemas antes incluso de que comenzara la carrera.
Este debate sigue a discusiones anteriores sobre las condiciones en Zandvoort, incluyendo las opciones estratégicas del GP de Países Bajos, donde el cambio en el agarre ya se había identificado como un factor central.
La FIA declaró que el control de carrera actuó basándose en la información disponible antes de la salida. El coche médico completó una vuelta de reconocimiento e informó de agua estancada en las curvas 2 y 3, incluida la peraltada curva Hugenholtz. Eso provocó la decisión de utilizar una vuelta de formación con coche de seguridad mientras se mantenían disponibles tanto la salida parada como la lanzada.
Carlos Sainz, sin embargo, consideró que una salida lanzada no habría cambiado necesariamente el resultado, ya que la sección mojada llegó tarde en la vuelta y los coches ya circulaban uno tras otro. Lawson destacó que había levantado el pie deliberadamente y dejado más margen en la última curva. Verstappen, por su parte, rechazó las explicaciones externas: para él, el incidente fue simplemente un error.
Es ingeniero de software y un gran apasionado de la Fórmula 1 y los deportes de motor. Es cofundador de Formula Live Pulse, una empresa dedicada a hacer que la telemetría en directo y la información sobre las carreras sean accesibles, visuales y fáciles de seguir.